Para ello, se necesita tomar un fondo que exista desde los inicios de la industria, y, en este caso, hemos tomado el fondo tipo 2 (moderado) que mejor se ha comportado en términos de rentabilidad. Si tomamos los datos desde el 31 de agosto de 1993 hasta el 25 de marzo del 2009, la rentabilidad nominal anualizada de este fondo de pensiones ha sido 13.96%. Esta rentabilidad es anualizada, en otras palabras, este fondo ha rentabilizado en promedio, y durante los últimos 15 años, 13.96% en soles para sus partícipes. La primera reacción es de satisfacción, ya que es una buena rentabilidad. Algunos podrían caer en la tentación de compararlo con la rentabilidad que ofrece el banco y la alegría aumentaría ante las tasas que estos publicitan, pero esto sería un error. No se puede comparar instrumentos financieros de distinto riesgo. La primera máxima de las finanzas dice: "A mayor riesgo, mayor rentabilidad". Por este mismo motivo, tampoco se podría comparar con el Índice Selectivo de la Bolsa de Valores de Lima (ISBVL), que en este mismo periodo de tiempo dio una rentabilidad de 19.59% en términos anuales.
Sin embargo, esta rentabilidad simple no es la rentabilidad real para un partícipe por dos razones: (1) en este cálculo de la rentabilidad se asume un aporte en la fecha inicial, que no se retira sino hasta el 25 de marzo del 2009. Bajo este supuesto no hay aportes cada mes y, más importante, (2) no considera las comisiones.
Si tenemos en cuenta estas dos condiciones: es decir, si asumimos desembolsos mensuales (10% de nuestro sueldo, con julio y diciembre aportando el doble por las gratificaciones) y además incluimos - como debe ser - las comisiones (aproximadamente 1.8% del sueldo), la rentabilidad real de este fondo ha sido 10.34%, lo que representa 3.62% menos. Todos estos cálculos se han realizado con datos del fondo tipo 2 (al cual pertenece la mayoría de partícipes), cuyo reglamento le permite invertir hasta un 35% en renta variable y 65% en renta fija.
Si no se puede comparar con las tasas que ofrece el banco, ni con el índice de la bolsa de valores, ¿cuál sería un buen patrón de comparación? A partir de este momento, pueden caber varias opiniones; para nosotros, un buen patrón de comparación sería la rentabilidad que hubiera obtenido un ciudadano común, si hubiera invertido el 35% de ese dinero que aportó a la AFP en la bolsa y concretamente en el índice selectivo (ahora existe la posibilidad de "comprar" índices y esta sería la alternativa más lógica para alguien que no es experto en el tema y quiere - y requiere - diversificar) y el 65% restante en un depósito a plazo, al 5% en alguna institución financiera.
Si el ciudadano común hubiera invertido los aportes a la AFP de esta forma, hubiera obtenido 12.14% en términos anuales, cifra que es mayor al 10.34% que han obtenido los gestores de nuestros fondos. Todo esto, incluyendo los costos de transacción por invertir en bolsa (comisiones a Conasev, Cavali, bolsa, agente de bolsa, etc.).
La reacción de algunos podría ser: bueno... 1.8% anual no es mucho. No hay motivo de preocupación. La respuesta podría esbozarse de la siguiente forma: si usted hubiera tenido un sueldo de S/. 5,000 soles brutos desde hace 15 años y hubiera aportado a su AFP de manera continua, al 25 de marzo tendría S/. 302,500 nuevos soles, mientras que si hubiera invertido por su cuenta y de acuerdo a la estrategia propuesta, usted tendría S/. 354,500. El ciudadano común tendría actualmente en su fondo S/. 52,000 más que con la gestión de los expertos en inversiones. No estamos hablando de un periodo corto de tiempo, donde el azar puede jugar una mala pasada, sino de una superioridad sistemática en los últimos 15 años.
Por tanto, antes de preguntarse sobre el tamaño o modalidad de las comisiones que cobran las AFP, deberían preguntarse si estas instituciones están "creando valor" para sus partícipes. Si se compara con el sistema anterior, donde el gestor era el Estado y no existían cuentas individuales de capitalización, parece que es mejor. Sin embargo, esto no es excusa para no evaluar propuestas en un sector que parece tener un margen de mejora en la gestión de nuestros fondos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario