El frustrado regreso de Zelaya

El esperado retorno del derrocado presidente Manuel Zelaya no se concretó ya que ingresó unos cuantos metros en territorio hondureño. El mandatario defenestrado no se animó a seguir avanzando para no provocar a los militares que custodiaban el paso fronterizo. Las fuerzas del orden tampoco mostraron interés en detenerlo a pesar de que existía una orden de arresto en su contra

----------------------------------------------------------

Por César Reyna

El Gobierno golpista y Zelaya midieron fuerzas este viernes, pero ninguno se atrevió a ir más allá por la presencia de medios de comunicación. Estaba claro que Zelaya no iba a ser puesto a disposición de la “Justicia” porque el régimen, que carece de reconocimiento internacional, no se iba a arriesgar a recibir mayores condenas ni desatar una ola de violencia con su detención. Minutos antes del ingreso del depuesto presidente, la vicecanciller de facto de Honduras aseguró a la CNN que Zelaya sería apresado en cuanto cruzara la frontera pero ningún uniformado procedió a arrestarlo.

Mientras Zelaya se disponía a pisar suelo hondureño, miles de partidarios de Roberto Micheletti organizaron una manifestación en San Pedro de Sula para opacar su promocionado regreso. Zelaya había llegado en una comitiva desde Managua con el canciller venezolano Nicolás Maduro. Lo rodeaban cientos de simpatizantes y un nutrido grupo de periodistas que registraban las incidencias del acontecimiento.

La OEA y Estados Unidos criticaron su regreso porque podía incrementar la tensión. La secretaria de Estado Hillary Clinton fue muy clara al calificar de “imprudente” el breve retorno Zelaya. El secretario de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, dijo que las partes deberían volver a la mesa de negociaciones para discutir la nueva hoja de ruta elaborada por el presidente costarricense Óscar Arias. La segunda propuesta recoge puntos que no fueron incluidos en la primera iniciativa del Premio Novel de la Paz como la conformación de una Comisión de la Verdad que investigue los sucesos que propiciaron el golpe; el reconocimiento de las infracciones constitucionales cometidas por Manuel Zelaya durante su mandato; y considera al Congreso hondureño como interlocutor válido. Este último punto podría legitimar de alguna manera a la institución que ordenó el golpe contra Zelaya. El reconocimiento de los poderes de hecho (por parte de Arias) le ha servido a los golpistas para que la comunidad internacional comience a entender su posición.

Los usurpadores no están solos, como se sabe, ya que algunos congresistas norteamericanos los respaldan, en especial varios miembros del Partido Republicano. Este apoyo dificulta que Estados Unidos imponga nuevas sanciones contra Honduras. Sin la presión estadounidense Micheletti podría gobernar sin demasiados contratiempos hasta que entregue el mando en enero próximo.

Estados Unidos ha dicho que desea la restitución de Manuel Zelaya, condición fundamental de la propuesta de Óscar Arias, siempre que sea pacífica, es decir, negociada. Pero si esa alternativa no prospera mediante el diálogo vetará su retorno por medios violentos. La superpotencia puede tolerar la ilegal separación de Zelaya pero no un derramamiento de sangre. Su eventual regreso no será avalado a cualquier precio, y menos cuando le faltaban pocos meses para abandonar el poder.

Si bien los golpistas se encuentran aislados internacionalmente; Zelaya se encuentra profundamente desconectado de su país ya que no ha recibido el respaldo de ninguna institución interna (ni si quiera de su propio partido). Al encontrarse en esa situación depende únicamente de los sindicatos y organizaciones campesinas para que demanden su retorno. Si regresó por unas horas, desafiando a Micheletti, fue para motivar a sus seguidores y decirles que no dejen de protestar. En la medida en que pueda mantenerlos en las calles la presión de los países de la región y la Unión Europea se mantendrá.

Micheletti no permitirá la conformación de un gobierno de unidad presidido por Zelaya. Desde que encabezó el golpe -junto con los demás poderes constitucionales y los empresarios- se encuentra en un punto de no retorno y solo le queda resistir. El mandatario de facto adoptaría dos propuestas hechas por Arias como el adelanto de elecciones para el último domingo de octubre y el otorgamiento de una amnistía generalizada para todos los involucrados en la crisis institucional hondureña.

Esta es la segunda vez que Zelaya intenta volver a su país. En la anterior quiso aterrizar en el aeropuerto de Tegucigalpa pero el Ejército se lo impidió ocupando las pistas. Micheletti adelantó el toque de queda para evitar que los zelayistas realicen actos de violencia. La medida sólo rigió para éstos ya que los partidarios de Micheletti siguieron manifestándose en contra del regreso de Zelaya. Las fuerzas del orden no acataron la disposición para que el Gobierno demuestre que cuenta con respaldo popular ante la prensa extranjera.

Golpe de Estado en Honduras: el no intervencionismo norteamericano

Golpe de Estado en Honduras: el no intervencionismo norteamericano

Por César Reyna


En el siglo pasado, sobre todo durante el período de la Guerra Fría, los golpes de Estado en Latinoamérica no podían ejecutarse sin el consentimiento de Washington. Muchos se fraguaron directamente en el departamento de Estado, el Pentágono o la CIA para remover a gobiernos pro comunistas o impedir el ascenso de sectores vinculados con la izquierda radical. En aquellos tiempos se necesitaba la luz verde del todopoderoso norte para que los militares y las oligarquías de la región se sintieran respaldados.

Esas tristes épocas parecen ser parte de la historia ahora que Estados Unidos ha asumido un papel no intervencionista. Desde que Barack Obama asumió sus funciones, la Casa Blanca ha revitalizado el concepto de ‘poder blando’ o soft power (1) ideado por Joseph S. Nye. Este poder implica, en el campo de las relaciones internacionales, reemplazar la confrontación y la amenaza de administraciones anteriores –como la de George W. Bush- por la persuasión y el diálogo directo. Para legitimar el cambio de orientación, Obama tuvo que tomar medidas drásticas como cerrar la truculenta prisión de Guantanamo con el propósito de recuperar liderazgo en materia de derechos humanos. Si la superpotencia no predicaba con el ejemplo no tendría autoridad moral ni capacidad de sugestión para luchar contra regímenes antidemocráticos y el terrorismo global.

El restablecimiento de ese poder, aplicado por última vez desde la Administración de Bill Clinton, restituye dos principios básicos como el respeto a la soberanía de los Estados y el reconococimiento de las diferencias ideológicas que separan a Estados Unidos de otros miembros de la comunidad internacional. Esto último puede apreciarse en la manera que Obama y su secretaria de Estado, la senadora Hillary Clinton, se han aproximado a gobiernos como los de Cuba e Irán, por citar dos ejemplos, ya que hasta hace poco parecía imposible mantener negociaciones directas con países totalitarios. Para algunos analistas, sin embargo, la apertura ha significado debilidad en momentos que Estados Unidos debe estabilizar Medio Oriente y evitar la proliferación nuclear.

Ayer en Moscú, mientras Obama declaraba de manera conjunta con su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, dijo que su Administración “no buscará imponer ningún sistema de Gobierno a ningún país y no intentará elegir qué partido o individuo debe gobernar en un Estado”. Esto es positivo porque su antecesor hizo todo lo contrario cuando invadió Iraq sin autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Pero también abre la puerta para que determinados grupos de poder rompan el orden constitucional ante el perfil bajo que asume Estados Unidos. Como Washington ha relegado a la región desde la caída de la Unión Soviética y ha decido no intervenir en asuntos internos, estos actores sienten que ya no necesitan consultar (2) sus conspiraciones antidemocráticas.

Tras la crisis política desatada en Honduras el rol de Estados Unidos no debería ser pasivo porque dejaría de ser garante de las libertades fundamentales y la democracia en la región. Si Obama quiere recuperar el protagonismo de su país debería presionar a los usurpadores para que entreguen el poder. Haber reconocido a Manuel Zelaya como legítimo gobernante de Honduras no es suficiente a menos que se tomen medidas que restituyan al régimen anterior. En ese sentido la aplicación de sanciones debería ser considerada por la Casa Blanca para no permitir que fuerzas políticas, económicas y sociales resuelvan sus diferencias de manera violenta.

La secretaria Clinton recibirá esta tarde al presidente hondureño Manuel Zelaya para buscar soluciones a la crisis. A la par de sus esfuerzos diplomáticos, una delegación del Gobierno de facto acudirá a la sede de la OEA para explicar las razones que motivaron el golpe. Los emisarios de Roberto Micheletti, el mandatario en funciones, señalan que no han sido debidamente escuchados y que sólo ha sido atendida la versión del mandatario depuesto.

El compromiso de Washington con los sistemas democráticos debe definirse de una vez. Ahora le corresponde a Obama actuar de manera más enérgica luego de las fallidas gestiones que realizó el secretario general de la OEA durante su visita a Tegucigalpa. Pese a sus graves problemas internos y su complicada agenda internacional, sólo Estados Unidos podría obligar a los golpistas a volver sobre sus pasos.

-----------------------------------------------------
(1) Nye, catedrático en la Universidad de Harvard, también lo define como “lograr que otras naciones ambicionen lo que nosotros (Estados Unidos) ambicionamos”. Aquello podría ser la paz, la consagración de la democracia, el desarrollo sostenible, la ratificación del Protocolo de Kioto, el cumplimiento de las Metas del Milenio, etc.

(2) La última vez que consultaron con Washington fue cuando el controvertido presidente venezolano Hugo Chávez fue arrestado por tropas golpistas en 2002. Ese año Estados Unidos le bajó el pulgar a los conspiradores a pesar de discrepar con el modelo que Chávez estaba implementando.