Los casos de Alberto Fujimori, Magaly Medina y Alberto Quimper

Por César Reyna


1) El lunes sería dictada la sentencia contra el ex presidente Alberto Fujimori. Se espera que la Sala Penal Especial lo condene al máximo de 8 años establecido en la ley por el delito de peculado. El tema de la restitución de los 15 millones de dólares sigue dando que hablar en los medios porque ha puesto en evidencia el latrocinio del ex mandatario. Reunir esa cantidad en tan solo 42 días revela poseía cuentas secretas que en su momento desconocíamos. No quedan dudas de que efectuó la devolución para atenuar su culpa. Sin embargo, eso no lo exime de su responsabilidad a pesar de que su abogado sostenga los fondos públicos fueron reembolsados. César Nakazaki, quien encabeza la defensa del Fujimori, dijo que jurídicamente no tenía importancia si los billetes devueltos[1] no eran los mismos. “Si una vecina nos pide prestada una taza de azúcar, nadie exige que devuelva la misma azúcar, pues ya fue consumida”, sostuvo.

El ejemplo propuesto por Nakazaki es fallido ya que no puede compararse la indebida sustracción de recursos del Estado con la solicitud que nos hace una vecina. Esto porque en el caso anterior la vecina nos está pidiendo que le entreguemos una taza de azúcar, pero no nos está chantajeando, intimidando ni violando nuestros derechos o alguna norma para que le demos lo que necesita. Otra diferencia importante es que el dinero puede generar intereses y no así la taza de azúcar. Al haber sido depositados durante mes y medio en un banco, los 15 millones devengaron intereses por varios miles de dólares (eso ocurrió con el dinero de todos los peruanos pues Montesinos lo envió a bancos suizo). De modo que no es lo mismo devolver una taza de azúcar a un vecino que reintegrar 15 millones de la divisa norteamericana. Dicho monto pudo haber rendido mucho más si hubiera sido invertido en complejos instrumentos financieros, es decir, en especulación. Así se hubiera obtenido una ganancia apreciable en poco tiempo. El lucro en ambos casos se habría producido a costa del Estado ya que se usaron fondos del Tesoro para conseguir mayores rendimientos.

2) La Corte Suprema acaba de confirmar la sentencia dictada en primera y segunda instancia contra la presentadora Magaly Medina. La Corte ha sido más severa contra la polémica conductora al elevar la pena (de 2 a 3 años de prisión suspendida) y el monto de la indemnización a favor del futbolista Paolo Guerrero, a quien difamó públicamente cuando afirmó que se había escapado de una concentración en vísperas de un partido de la selección. Medina tenía todas las de perder pues no pudo demostrar que el delantero del Hamburgo alemán excedió el permiso concedido por el comando técnico. A pesar de no tener pruebas recalcó que Guerrero fue visto a altas horas de la noche con una modelo. Su error fue no verificar la información proporcionada por sus ‘chacales’, fotógrafos o camarógrafos que persiguen a personajes de la farándula local. Eso era lo menos que le exigía su profesión y su cargo de directora periodística del programa Magaly Tv. El argumento de su abogado de que “no podía ser responsabilizada por actos de tercersos (sus subordinados)” carece de todo asidero pues ella tomó la decisión de propalar las imágenes que mellaron la reputación del ariete sin cerciorarse.

El inapelable fallo obliga a la Medina a rectificarse varias veces. Será un delicia verla en ese trance durante los próximos días.

3) El caso del arresto domiciliario de Alberto Quimper o ‘Don Bieto’ es emblemático porque salió de su domicilio sin autorización judicial. El diario 'La República' se encargó de sorprender a Quimper, uno de los principales implicados en el escándalo de los ‘petroaudios’, a pocos metros de su casa. Quimper dio unos cuantos pasos antes de retornar a su casa. La presencia de un periodista del diario hizo que retornara inmediatamente. Después de haber sido fotografiado debería volver a prisión ya que incumplió el mandato de permanecer en su casa hasta que culmine el proceso o varíe su situación procesal.

Quimper aprovechó la ausencia de los policías que lo custodiaban para asomarse y salir a la calle. Sólo dos efectivos lo vigilan durante el día y ayer uno de ellos se ausentó. El solitario uniformado se alejó de la vivienda de Quimper para almorzar y miccionar sin que otro pudiera relevarlo. En esas condiciones, y dada la falta que cometió el ex abogado del presidente García, las posibilidades de fuga son más que latentes.

----------------------------------------------------
[1] Fujimori ordenó el retiro de los US$ 15 millones en billetes de 100, 50 y 20 y luego los restituyó en billetes de 100 dólares.

La liberación de Rómulo León y los misterios de su computadora

Por César Reyna

Mientras era trasladado a la vivienda de su hijo para cumplir con su arresto domiciliario, Rómulo León Alegría, principal implicado en el sonado caso de los ‘petroaudios’[1], dijo que no temía que peritos judiciales revisaran los archivos de su computadora porque “no hay nada comprometedor”. León Alegría está tan seguro de su inocencia que ha pedido en reiteradas ocasiones que la “justicia” acelere las investigaciones. Su demanda de celeridad nos hace sospechar que la información que almacena su PC podría perderse una vez que los especialistas ingresen al sistema. En pocos segundos podrían autodestruirse datos reveladores como si marcara el inicio de la saga ‘Misión Imposible’.

Esa latente posibilidad no descarta que existan otros factores que expliquen la lentitud del Poder Judicial para revisar la correspondencia electrónica que el ex diputado aprista mantenía con personalidades del Gobierno. Si el CPU del ex ministro de Pesquería no tenía el referido dispositivo de autodestrucción, las autoridades deben estar buscando la manera de que sus archivos se tornen totalmente irrecuperables. Probablemente en los próximos meses ocurra un extraño incendio en la oficina donde el ordenador estaba depositado o sufra algún daño “fortuito” que impida leer su información. Quizá un desprevenido secretario judicial deje caer la máquina accidentalmente o se esté filtrando –negligentemente hablando- un poco humedad dentro de su delicada memoria. Nadie, desde luego, asumirá la responsabilidad de la pérdida de ese importante elemento probatorio.

A la computadora le pueden suceder cosas extrañas como si se tratara de un testigo incómodo que puede traerse abajo a las cabezas de la mafia. Como el aparato no es susceptible a las presiones ni se le puede comprar, las autoridades de turno deliberan si debe ser destruido o arruinado por el bien de la gobernabilidad. Rómulo León, en cambio, sí puede ser sugestionado o favorecido procesalmente para que no diga todo lo que sabe, es decir, para que no incrimine a sus compañeros de partido. Apenas salió del penal dijo que “no tenía nada que decir” ante los requerimientos de la prensa. Luego fue más explícito al declarar que nadie debía preocuparse no tenía nada que decir “que involucre a alguien”.

En días recientes, para dar la impresión de que el Ejecutivo estaba disgustado con la repentina excarcelación de León, tanto el presidente como el primer ministro cuestionaron la medida. El primero dijo que lamentaba que en otros casos “la celeridad sea mínima” y mostró su preocupación por la cantidad de efectivos que son asignados cuidar a quienes cumplen arresto domiciliario “cuando deberían dar seguridad a la población”.

Otro hecho que revela las componendas entre el procesado y la Administración aprista es que la orden de la Sala Penal que dispuso su semilibertad no se hizo cumplió de inmediato porque el Instituto Nacional Penitenciario (INPE), dependiente del Ministerio de Justicia, dilató su ejecución. La demora fue adrede para hacerle creer a la opinión pública que el Gobierno de García se oponía a la controvertida decisión de la “Justicia”. Para darle un poco de verosimilitud a la trama, el abogado de León iba a presentar un ‘habeas corpus’ e iniciar acciones legales contra los responsables del incumplimiento de la resolución judicial. Por si fuera poco, el letrado manifestó a RPP que existía un “poder oculto” que entorpecía la excarcelación de su patrocinado y señaló que el gesto representa que “el Gobierno no apoyaba a León Alegría”.


--------------------------------------------------
[1] El caso de los ‘petroaudios’ comprende la presunta concesión irregular de cinco lotes petroleros a la empresa Discover Petroleum, de capitales daneses. El escándalo de los ´petroaudios´ le generó al Gobierno una crisis de grandes proporciones.

Corrupción en Perú: conceden arresto domiciliario a Rómulo León

Corrupción en Perú: conceden arresto domiciliario a Rómulo León


Por César Reyna


Cuando muchos creían que la justicia peruana se estaba reformando, sobre todo tras la celebrada condena al ex presidente Alberto Fujimori y la celeridad con la que la Corte Suprema le imprimió al caso Panamericana Televisión, ésta ha dado nuevas muestras ineptitud y corrupción con la excarcelación de Rómulo León.

El cambio de la orden de detención por arresto domiciliario no sorprende porque el Poder Judicial siempre ha sido manipulado por los gobiernos de turno. Además el Apra tiene injerencia en dicha institución pues un gran porcentaje de jueces milita o simpatiza con el partido de la estrella. El más conocido de todos es el presidente de la Corte Superior de Lima, César Vega Vega, quien no hace mucho fue fotografiado en un acto partidario.

La medida dispuesta por la Tercera Sala Penal Especial responde a la necesidad ir limpiando a León de todos los cargos porque posee información que compromete a altas autoridades del Gobierno. Pese a que existe abundante evidencia en su contra (audios, correos electrónicos, etc.), el ex ministro de pesquería volverá a su domicilio porque el juzgado considera que “no hay peligro de fuga”. Si el destape del escándalo de los ‘petroaudios’ olía mal, esto huele mucho peor pues se suma la poca diligencia mostrada por el juez para resolver el caso.

Las conversaciones sostenidas en entre Alberto Quimper, ex abogado de Alan García y ex director de Perupetro, y Rómulo León Alegría, ocasionaron la primera crisis política en el Ejecutivo cuando salieron a la luz. En una de las grabaciones más difundidas estos turbios personajes discutían entre risas, carajeadas y bromas la forma de amañar una licitación pública vinculada a la concesión de lotes petroleros. Luego ambos fueron detenidos a finales de 2008 medio de duras críticas contra el Gabinete presidido por Jorque del Castillo, quien finalmente tuvo que renunciar.

El destape se produjo en octubre del año pasado y aún no se ha podido conocer el contenido del CPU de León, en el que debe haber almacenado valiosa información que ayude a determinar responsabilidades. Todos los indicios y presunciones del caso apuntan a las más altas jefaturas de gobierno pues León Alegría tenía acceso al despacho del ex premier Jorge del Castillo, a pesar de que el presidente García había objetado su ingreso a cualquier dependencia por temor al escándalo (su modus operandi era muy conocido).

León se desempeñaba como lobista de compañías que querían cerrar tratos con el Gobierno. Se valía de sus contactos en ministerios y otros organismos estatales para asegurar la contratación de las empresas que representaba. Su comisión no era nada despreciable si lograba que el Estado otorgara una o varias concesiones a grupos de dudosa reputación empresarial como el del dominicano Fortunato Canaán, interesado en construir hospitales sobrevalorados. León Alegría les garantizaba a sus patrocinados que sus relaciones con el poder pesaban más que las leyes y los procedimientos preestablecidos. Él les evitaba el engorroso trámite de precalificar o postular a procesos de licitación porque podía arreglar -por lo bajo- cualquier concurso.

Su actividad fue descubierta de manera irregular porque una agencia de seguridad interceptó sus teléfonos (vinculada a oficiales de la Marina de Guerra del Perú). La agencia en cuestión fue contratada por una compañía (Petrotech S.A.) que había perdido en concursos manipulados por Rómulo León.

Lo que León sabe es muy importante para la supervivencia de la Administración, de ahí que la Sala que estudia su expediente haya relajado las medidas precautorias. En su caso no debió proceder la excarcelación porque se puso a derecho varias semanas después de haber sido emitida la orden de captura en su contra. Su demora no sólo dilató la labor de la justicia, sino que en ese ínterin pudo destruir o esconder pruebas vitales para esclarecimiento de la causa.

El otorgamiento de esta cuestionada medida ha “coincidido” con el rechazo de la moción de censura contra el primer ministro Yehude Simon, la muerte de Michael Jackson y el asesinato de una popular cantante de folclor, tres sucesos que venían acaparando la atención pública nacional. León seguramente presionaba desde hace tiempo por su salida, pero las autoridades necesitaban varios acontecimientos mediáticos, a falta de una cortina de humo, para poder soltarlo.

Su semilibertad se veía venir ya que León mantiene vínculos con dirigentes de su partido, pero sobretodo porque conoce delitos que podrían convertirlo en colaborador eficaz de un eventual mega juicio contra importantes figuras del régimen. Lo que sabe pesa más que cualquier estrategia de defensa legal pues si habla puede acabar con la cúpula del aprismo. Muchos podrían ir la cárcel si León revelara la forma en que algunos líderes costean la educación de sus hijos o alquilan lujosos departamentos en París.

Mientras cierre la boca asegurará su inocencia para que otros sigan actuando con total impunidad.