América Televisión y El Comercio arremeten contra Lourdes Flores

Labor periodística del diario El Comercio y América Televisión deja mucho que desear pues han iniciado una campaña de desprestigio contra el propietario de una nueva aerolínea. El gran beneficiado serìa Lan Perú

-------------------------------------------------------------

Por Cèsar Reyna

En el programa Cuarto Poder, transmitido por América Televisión, la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores Nano, fue duramente atacada por presidir el directorio de Peruvian Airlines, la compañía del empresario y corredor de autos César Cataño Flores, a quien la Fiscalía viene investigando por supuestas conexiones con el narcotráfico.

Detrás del interrogatorio al que fue sometida la ex candidata presidencial estarían intereses netamente comerciales pues la televisora pertenece al Grupo El Comercio, que a su vez pertenece al clan Miró Quesada. Esta poderosa familia (dedicada a los medios de comunicación) tiene vínculos con la aerolínea chilena que domina el transporte aéreo en el Perú: Lan Perú, la cual buscaría evitar el ingreso de una nueva competidora que desafíe su monopolio.

El presidente de Lan Perú es el señor Emilio Rodríguez Larraín, quien está casado con Victoria Eugenia de los Milagros Miró Quesada, miembro del referido clan y vicepresidenta del diario El Comercio para el período 2008-2011.

Como ven, el caso desborda lo meramente jurídico –referido a los antecedentes y fortuna de Cataño- y lo estrictamente político – relacionado con el futuro de Lourdes Flores Nano-, ya que de por medio existen razones de índole empresarial.

El Grupo El Comercio ya emprendió una campaña de desprestigio parecida contra Aerocontinente para que Lan Perú se apodere de los cielos hace algunos años. En esta oportunidad repetiría el modus operandi para impedir que Peruvian Airlines le arrebate una parte de su mercado. Si Peruvian Airlines logra despegar lo haría bajo el formato de una aerolínea low cost, obligando a Lan Perú a bajar las tarifas que cobra a los usuarios de sus servicios.

Los cuestionamientos de cierto sector de la prensa contra Lourdes Flores están orientados a alejarla de la dirección de Peruvian Airlines, es decir, a que se desvincule de la compañía de Cataño para poder aplastarlo mediáticamente. Mientras Flores lo represente, tanto El Comercio como América Televisión no podrán desplegar todo su vedado repertorio acusatorio para dejarlo fuera de "combate". El que Lourdes se haya involucrado en el emprendimiento de Cataño pone en tela de juicio las denuncias presentadas por El Grupo El Comercio ya que se trata de una profesional de trayectoria respetable. De ahí que traten de apartarla.

Lourdes Flores representa un apoyo invaluable para el novel empresario aeronáutico pues lo blinda de mayores ataques y presiones. Sin la defensa Lourdes, quien ha afirmado que su patrocinado es inocente, podría haber ido a la cárcel mientras duran las investigaciones por presunto lavado de activos.

Los medios aludidos generan intensa presión para que el Poder Judicial encarcele y congele las cuentas de Cataño. De ese modo lo desembarcarían del negocio lucrativo que Lan Perú desea preservar a toda costa.

De tener éxito la trìada conformada por El Comercio, América Televisión y Lan Perú, los más perjudicados seríamos los clientes de la tercera pues seguirìamos soportando sus abruptos cambios de horario, sus cancelaciones de última hora y los precios elevados que cobra por viajar dentro del país.

Laura Bozzo demandará a Rafael Correa por difamación

Por César Reyna

La mayoría estará de acuerdo con la cancelación del programa de Laura Bozzo en Ecuador y con las declaraciones del mandatario de ese país, Rafael Correa, quien lo calificó de “porquería” e “inmoral”.

Laura, aprovechando la controversia generada por la intervención del presidente ecuatoriano, iniciará una demanda por difamación porque se siente “agraviada”. A la persona que trabajó directamente con Montesinos (1) para estupidizar y ridiculizar a los peruanos no se le puede creer que sienta escozor por una verdad inapelable que ha escuchado repetidas veces.

Si la Bozzo ha decido tomar acciones legales es para ganar más notoriedad. Ella, como muchos personajes polémicos, dependen de de las confrontaciones y roces verbales para seguir figurando en el imaginario colectivo y en los medios.

El rechazo a su presencia a en la televisión ecuatoriana ha sido generalizado pues tanto académicos como periodistas expresaron casi las mismas palabras de Correa.

La Bozzo iba a tener una aparición diaria en un canal confiscado por el Estado ecuatoriano (sus dueños anteriores debían millones de dólares en impuestos atrasados). Pero antes de que Correa ordenara su salida del aire, los directivos de la cadena TC-Televisión decidieron no presentar el programa “Laura de Todos” por las fuertes críticas recibidas de televidentes y organizaciones sociales tras sus primeras emisiones.

Sería paradójico que Laura presente su caso como la lucha por la libertad de expresión en momentos en que los medios se sienten amenazados en América Latina. Aunque la Bozzo exprese orgullo al ser descalificada por Correa, a quien considera “autoritario, dictatorial y del grupo de Hugo Chávez”, no hay que perder de vista que está lejos de representar a la prensa independiente pues colaboró con la autocracia fujimorista durante los 90.

Ella sostuvo que Correa deberá “probar lo que afirma” como si se tratara de un desafío de difícil ejecución. Probar que lo que Laura hace es basura no debe asustar a nadie, y mucho menos al jefe de Estado de Ecuador. Para demostrarlo basta recoger opiniones de expertos y críticos de medios de comunicación o ver cualquiera de sus nauseabundos programas para que cualquier magistrado saque conclusiones.

Nadie debe haber rebajado tanto la condición humana como Laura en los últimos tiempos. Ella es responsable de que muchos peruanos viven en el extranjero sean estigmatizados por otros latinos que les dicen que no parecen violentos como los que aparecen en su show y tienen la dentadura completa.

La falta de credibilidad de sus casos la desacreditan ya que se descubrió en Perú que sus asistentes de producción pagan para que gente de escasos recursos finjan maltratos y abusos de sus parejas. La mayoría de pleitos son falsos y los panelistas muchas veces se conocen entre sí detrás de cámaras.

Hacen bien nuestros vecinos en retirar de sus pantallas a una persona que ha lucrado con la miseria. La adicción que podía llegar a causar es peligrosa pues entretiene con nuestra propia mierda.

------------------------------------------------------------------------

(1) Por esa relación fue condenada en 2002 a cuatro años de prisión domiciliaria.

Cumbre de Unasur: Uribe salió ganando

Por Cèsar Reyna

La presencia de tropas, asesores y contratistas norteamericanos en Colombia puede entenderse de dos formas: 1) como un seguro para impedir un eventual ataque venezolano, y 2) para incursionar impunemente, en caso sea necesario, en territorios ajenos con el propósito de ejecutar operativos como el realizado en Ecuador en marzo de 2008, el cual causó la muerte de Raúl Reyes, uno de los principales cabecillas de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), y la ruptura de relaciones entre Colombia y Ecuador.

Colombia puede sentirse más protegida ahora que ha roto el equilibrio estratégico con sus vecinos, sobre todo con Venezuela, país que ha adquirido armamento sofisticado de Rusia por 7 mil millones de dólares en los últimos tres años.

El presidente venezolano Hugo Chávez ha afirmado, antes de la Cumbre de Unasur en Bariloche, que Estados Unidos buscaría apoderarse de la Faja del Orinoco, el área más rica en petróleo del continente, cuando ocupe siete bases colombianas. Sin embargo, la superpotencia no tendría la intención de convertir a Venezuela en otro Iraq. Imaginar una invasión, para empezar, es contraria a la diplomacia establecida por Obama que no busca la confrontación o el aislamiento perpetuo de sus rivales, sino el diálogo para aliviar tensiones geopolíticas.

Sería un despropósito capturar los yacimientos venezolanos pues ocasionaría la subida inmediata del petróleo a niveles inusitados en el corto plazo. Una guerra a estas alturas no sólo deterioraría la imagen internacional de Estados Unidos, sino que profundizaría la recesión de la que trata de salir.

Ahora bien, los más perjudicados con la decisión colombiana de permitir el ingreso de soldados norteamericanos son sin duda Ecuador y Venezuela. Estos dos países resultan afectados porque comparten frontera con Colombia y temen, con justa razón, el incremento del espionaje estadounidense en la región.

El tercer país afectado es Brasil. El gigante sudamericano ve con mucha preocupación que fuerzas norteamericanas tomen posiciones en el Amazonas, la mayor reserva natural del mundo. Brasil, a la vez que trata de preservar el área amazónica, desea mantenerla libre de potencias extranjeras.

La Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), ideada por Lula da Silva para forjar una comunidad al margen de la gran potencia del norte, ha podido resquebrarse durante la reunión de ayer por las insalvables diferencias de Hugo Chávez con Álvaro Uribe. Si Lula no hubiera dicho basta de manera simbólica agitando su puño es probable que las naciones que presiden hubieran roto relaciones. Eso hubiera marcado el fin para el esfuerzo integracionista sudamericano, en el que Brasil juega un rol preponderante como mediador en las disputas subcontinentales.

Brasil no ha salido reforzado de la cita de Bariloche en Argentina ya que tuvo que aceptar de manera resignada la presencia militar norteamericana; pero tampoco ha perdido mucho pues salvó a Unasur de la debacle.

Los argumentos esgrimidos por Uribe para justificar la colaboración con los estadounidenses no resultan convincentes en la medida que la guerrilla viene siendo acorralada. Los principales líderes de las FARC han muerto de causas naturales como Manuel Marulanda alias ‘Tirofijo’, o en operaciones militares como Raúl Reyes. Ahora mismo ocupan mucho menos territorios al punto que deben refugiarse en las fronteras abandonando campamentos, armas y documentación. Años atrás podía tener sustento la participación de los norteamericanos, sobre todo durante los 80, cuando los cárteles colombianos dominaban el comercio de la droga, pero no ahora que el control de las rutas hacia Estados Unidos se ha desplazado a México, donde la situación es verdaderamente insostenible.

Colombia es hoy en día un país mucho más seguro pues se promociona internacionalmente como un lugar para invertir y quedarse a vivir (recodar la publicidad: “Colombia, el riesgo es que te quiera quedar”). La violencia ha disminuido fruto de la desmovilización de guerrilleros y paramilitares y las constantes acciones contra las FARC. Por eso no se explica, desde el punto de vista de Uribe, el ingreso de soldados y especialistas de Estados Unidos para combatir a dos flagelos íntimamente vinculados como el terrorismo y el narcotráfico. México, que atraviesa una situación bastante peor -y al que un reporte norteamericano calificó de país inviable-, no ha solicitado la presencia “salvadora” de su poderoso vecino del norte.

En cuanto a la lucha contra el narcotráfico, ese tema viene siendo utilizado desde hace tiempo por Estados Unidos para tener injerencia en la región. Si no lo ha combatido más eficazmente ni ha legalizado el consumo de drogas, es porque, muy a parte de las consideraciones morales de su sociedad, no tiene mayor interés en hacerlo por una finalidad geopolítica. El Pentágono podría argumentar que necesitan espacios en Sudamérica para vigilar vuelos sospechosos e interceptar comunicaciones de jefes guerrilleros y mafiosos, y también que necesitan reubicar a su personal y trasladar equipos tras el cierre de la base ecuatoriana de Manta en setiembre. En ese sentido también podrían argumentar que la poca colaboración que reciben de autoridades venezolanas, ecuatorianas y bolivianas dificulta la lucha antidrogas. Pero todo ello no serían más que excusas, aun cuando la producción de cocaína ha aumentado, para seguir interviniendo en su acostumbrado “patio trasero”.

Uribe es el que mejor ha capitalizado la ira de Chávez pues busca afanosamente la reelección. Enemistarse con el líder venezolano le garantiza la reforma de la Constitución de su país para postular nuevamente al cargo.

Por eso el presidente colombiano insistió en la televisación de la reunión de Bariloche para que el electorado colombiano visualice la confrontación con su homólogo venezolano, a quien acusa de amenazar a su soberanía y tener vínculos con las FARC. Uribe sin duda salió ganando de Bariloche pues no hubo condena a nivel regional (por la presencia norteamericana) y se fortalece a nivel interno ya que el peligro chavista le asegura un nuevo mandato.

El mandatario que más criticó, y con acierto, las intervenciones de Álvaro Uribe, fue Rafael Correa, pues le demostró que su Gobierno combate a las FARC, con las que Uribe pretende vincularlo, anunciando la detención de líderes de la guerrilla en territorio ecuatoriano.

En lo que respecta a nuestro presidente, éste limitó a criticar las adquisiciones militares en el subcontinente, en clara alusión a Chile, país que viene reequipándose aceleradamente. En los últimos cinco años Santiago ha incrementado su gasto en armas en 49%. Su participación más lúcida estuvo dirigida a Hugo Chávez, a quien le recordó que Estados Unidos no tenía por qué apoderarse del petróleo venezolano ya que es su principal cliente.

"Hombre, para qué van a dominar el petróleo, si usted se lo vende todo a los Estados Unidos"

García critica armamentismo y se ríe de Chávez

"Para qué van a dominar el petróleo, si usted se lo vende todo a los Estados Unidos", dijo García, en una frase que provocó sonrisas, excepto en Chávez.

por Reuters

via: Americaeconomía.com

• FOTOS

	Alan García se mostró preocupado por una eventual carrera armamentista en Latinoamérica.
	1 / 1

Bariloche. El presidente peruano, Alan García, cuestionó este viernes lo que consideró una carrera armamentista en Sudamérica, en momentos en que su país mantiene una disputa limítrofe con Chile, un importante comprador de material bélico en la región.

"Es vergonzoso que presidentes que decimos actuar por el pueblo hayamos comprado el año pasado 38.000 millones de dólares en armas", afirmó, indicando que con ese dinero gastado en el rubro, durante 2008, se podría haber solucionado problemas de miles de personas.

"Hablando de integración, reunidos en la linda (ciudad de) Bariloche (...), saldremos de aquí a comprar más armas", agregó en el marco de una cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), en la ciudad patagónica argentina.

Perú mantiene una disputa sobre su frontera marítima con Chile, que el año pasado destinó 4.470 millones de dólares a la compra de armamento.

Brasil, con un presupuesto de defensa de unos US$26.200 millones en 2008, tiene una larga lista de compras que incluye helicópteros, cazas y hasta un submarino nuclear para reafirmar su lugar como potencia regional.

El gasto en defensa también es sostenido en Colombia, con un presupuesto de 6.000 millones de dólares en el 2008, según la Red de Seguridad y Defensa de América Latina.

En su discurso, García dirigió principalmente sus dardos al venezolano Hugo Chávez.

Refiriéndose a temores venezolanos por la presencia de militares estadounidenses en Colombia, García dijo que si es por el peligro de "que puedan dominar el petróleo (de Venezuela), hombre, para qué van a dominar el petróleo si usted se lo vende todo a los Estados Unidos".

La frase provocó sonrisas, excepto en Chávez. García dijo de inmediato que se trataba de una broma.

El tema central de la reunión entre presidentes regionales, tiene como centro de análisis la presencia de bases militares estadounidenses en Colombia, lo que ha provocado el rechazo de varios mandatarios.

Alan García y las Relaciones con Chile y Bolivia

Cuando el primer mandatario peruano puso en el tapete las tratativas secretas entre Chile y Bolivia, haciendo hincapié en el tema de la salida al mar del segundo, buscó que nuestros vecinos las suspendieran

--------------------------------------------------------------

Por César Reyna

El Gobierno peruano ve con mucha preocupación que un antiguo aliado como Bolivia se acerque a Chile. Lo que temen nuestras autoridades es que esas dos naciones profundicen su relación a tal punto que se vuelvan dependientes. Por eso Alan García “boicotea” sus acercamientos revelando supuestos “acuerdos bajo la mesa” para levantar sospecha. Sospecha que por su puesto no cae nada bien en el vecindario porque pone entre la espada y la pared a los gobiernos de Chile y Bolivia.

Si avanzaban las negociones reservadas y Bolivia aceptada una salida limitada al Océano Pacífico, es decir, sin soberanía plena y en un territorio distinto y bastante recortado al que perdió en la guerra, el siguiente paso hubiese sido la integración energética, por la que Bolivia vendería su gas a Chile, además de exportarlo a terceros.

Hace bien el Perú en pedir que se explique en qué consisten los entendimientos alcanzados o negociaciones para que el pueblo boliviano sepa que no van a satisfacerse sus expectativas. En ese sentido ayudan las declaraciones de Sebastián Piñera, el favorito para ganar las elecciones presidenciales chilenas, quien de manera enfática ratificó que un eventual gobierno suyo no cederá ni un milímetro de su territorio a los bolivianos.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa, mientras hizo escala en Lima rumbo a la Cumbre de Bariloche en Argentina, expresó que los desacuerdos entre peruanos, bolivianos y chilenos deberían discutirse en el marco de Unasur (Unión Sudamericana de Naciones).

Pese a que la demanda de García no mejora la relación con nuestros vecinos y ha sido duramente criticada por líderes de la oposición locales como el ex presidente Alejandro Toledo y la ex congresista Lourdes Flores Nano, creemos que ha sido oportuna la injerencia peruana pues de esa forma evitamos la formación de un eje Santiago-La Paz.

En estos momentos parece imposible que las conversaciones entre ambos países prosperen pues que se acerca un año electoral. Sólo Evo Morales tendría garantizada su reelección; pero no así la Concertación partidaria que gobierna Chile desde el restablecimiento de la democracia en 1990.

Perú: relaciones con Chile y Bolivia

Nuevamente el mandatario boliviano arremete contra su homólogo peruano Alan García, aunque esta vez el líder incaico le dio bastante “munición” para que “dispare” a mansalva. Evo Morales no podía contenerse ante las declaraciones de García, quien deslizó la existencia de un acuerdo marítimo bajo la mesa entre Santiago y La Paz que explicaría la actitud hostil del gobernante del Altiplano hacia nuestro país.


Por César Reyna


Morales descartó de plano la existencia de un pacto secreto con Chile para conseguir salida al mar. “No somos liberales para hacer acuerdos reservados”, respondió a García. El presidente boliviano considera que los gobernantes que aplican políticas de libre mercado son traidores a los intereses de los pueblos autóctonos.


El que García revelara un supuesto entendimiento entre chilenos y bolivianos ha puesto en jaque al régimen de La Paz ya que debe rendir explicaciones sobre los alcances del acuerdo. Aunque se niegue quedará la sospecha de que se viene tratando el asunto de la mediterraneidad boliviana de manera oculta. Esto podría debilitar a Morales, quien necesita encaminar la recuperación del litoral para vencer sin susto en las próximas elecciones (actualmente su popularidad ronda el 45%).


La salida que debe anunciar a su pueblo debe ser digna; de lo contrario sería acusado de sacrificar los intereses nacionales. La fuerte oposición que enfrenta en las provincias de Beni, Pando, Tarija y San Cruz demandará mayor transparencia ya que el tema no ha sido explicado a los bolivianos.


Es seguro que Chile no le ofrecerá una salida soberana ni le devolverá Antofagasta, arrebatada hace más de un siglo, sino un enclave portuario sin dominio del espacio aéreo ni marítimo. De los 13 puntos de la agenda chileno-boliviana sólo se ha hecho público un preacuerdo por el uso de las aguas del río Silala, por el que Chile está conforme y Bolivia todavía lo mantiene en discusión.


De existir un pacto entre ambos Estados, el tema la cesión territorial sería secundario porque lo más importante es que Chile forme una sólida alianza con Bolivia. En términos geopolíticos sería un duro revés pues nos distanciaría de un país que -en teoría- debería ser un aliado natural del Perú ya que compartimos una misma cultura, sobre todo en la zona sur. Perder a Bolivia, a pesar de mantener diferencias ideológicas, nos aislaría aún más en el contexto regional. Tal vez por esa razón el presidente García busca fortalecer el Eje Lima-Bogotá para compensar la inminente ruptura con los bolivianos.


Es casi un hecho que si Bolivia exporta y vende su gas a Chile crearían un vínculo y una dependencia muy fuerte durante los próximos 40 o 50 años. Perú saboteó esa relación durante el Gobierno del presidente Toledo ofreciendo una salida por su territorio, aunque geográfica y económicamente resultaba inviable. La unión estratégica que formarían en términos energéticos dotaría a Chile de gas y a Bolivia un mercado en crecimiento.


El canciller chileno Mariano Fernández declaró que “los que hacen pactos bajo la mesa forman parte de la cultura de otros países y no de la chilena”, en alusión al Pacto Secreto o Tratado de Alianza Defensiva de 1873 que firmaron Perú y Bolivia, y que Chile señala como detonante de la Guerra del Pacífico (1879-1884).


Evo Morales, por su parte, defendió las negociaciones de su gobierno con Chile, asegurando que son transparentes. Sin embargo, aunque su propósito no era desmentirlo, el jefe de la diplomacia chilena dijo mantenían conversaciones reservadas con Bolivia, ergo, sólo se tratan al más alto nivel y no de manera abierta como afirma Morales.


El presidente boliviano no desaprovechó la oportunidad, como sabemos, para despacharse a su antojo contra Alan García. Además de llamarlo “chabacano” por enésima vez le dijo que era “sumiso a Estados Unidos”. Poniendo en perspectiva sus declaraciones, su crítica va por el lado del rompimiento del Apra con la doctrina del antiimperialismo, ideada por Haya de la Torre, cuya fue materialización o ‘estocada mortal’ fue la subscripción de un TLC con la superpotencia. El cuestionamiento de Morales sería válido si Haya no hubiera escrito “Treinta años de aprismo”, donde el propio Haya reescribe su pensamiento y plantea que los partidos políticos deben adaptarse a las circunstancias, es decir, regirse bajo leyes darwinianas para mantener su cuota de poder y renovar su discurso. En otras palabras, pactar con cualquiera y con cualquier ideología para sobrevivir.


Generar cortocircuitos con los chilenos y los bolivianos le es de mucha utilidad a García para desviar la atención sobre la ineficiencia de su Administración en el manejo del gasto público.


Si la demanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya ha irritado tanto a los chilenos es porque los tomó por sorpresa. La Concertación que encabeza Michelle Bachelet no esperaba que el mandatario que la invitó a presenciar el desfile patrio en 2006 iniciara una acción legal para resolver el diferendo marítimo.


Finalmente, no es cierto que Perú no haya exigido redefinir los límites marítimos, o mejor dicho, ceñirlos al Tratado de 1929 pues durante el Gobierno de Toledo Chile rechazó la posibilidad de llegar a un arreglo bilateral. Como prueba constan las notas diplomáticas intercambiadas entre los ministerios de exteriores, y la suspensión de las reuniones “dos más dos” entre las cancillerías y los ministerios de defensa de ambos países (se realizaban para aliviar tensiones, abordar asuntos de integración y transparentar el gasto militar).

Más en:

Chile lo niega

Visión técnica del estado de la integración comercial entre Chile y Perú: Aquí

Tratado secreto entre Chile y Perú sobre Bolivia

Declaración de responsabilidad - reservamoral.org

Nos han bloquedo dos veces el último año. Seguimos vivos.


Reservamoral.org publica opiniones de sus colaboradores exclusivos, pero no necesariamente comparte su punto de vista.


Es posible que Reservamoral.org ofrezca enlaces a sitios web de terceros o proporcione contenido de terceros en los sitios web de Reservamoral.org a través del uso de "ventanas" u otros métodos. Estos enlaces se ofrecen sólo para su información y comodidad. Reservamoral.org no necesariamente apoya, autoriza ni patrocina el contenido de los sitios web a los cuales se establece el enlace.

Reservamoral.org no se responsabiliza por el contenido de ningún sitio web enlazado. El acceso o uso de sitios web de terceros a través de los sitios web de Reservamoral.org es a riesgo propio. Usted mismo debe tomar las precauciones necesarias para asegurarse de que estos sitios web estén libres de virus, "gusanos" u otro software de naturaleza destructiva.
Reservamoral.org se reserva el derecho de cancelar el enlace a un sitio web de un tercero en cualquier momento.

Si un tercero establece un enlace a un sitio web de Reservamoral.org , ello no implica un respaldo, aceptación, autorización, patrocinio, afiliación, emprendimiento conjunto ni asociación entre Reservamoral.org y dicho tercero. En algunos casos, es posible que Reservamoral.org no sepa que un tercero ha establecido un enlace al sitio web de Reservamoral.org,

Masacre en Bagua

La madre aguaruna del vídeo dice:



Escúchanos, por favor, señor Alan García:
¡Tú eres culpable porque nos has exterminado!
Nos estás matando.


Nos estás vendiendo.


Tú eres el terrorista.


Nosotros defendemos nuestro territorio sin uso de armamentos, nuestro único arma de defensa es solo lanzas y palos que no son de largo alcance y no es para matar como tú lo has hecho con nosotros.


Tú nos exterminaste usando armamentos, balas, helicópteros y los mataste a nuestros: hermanos, hermanas, estudiantes, profesores, hijos.
Alan, te pedimos que vengas acá en nuestro territorio para que nos pagues de las deudas que tienes con nosotros.


Alan, tú eres vende patria, vende indígenas, vendes nuestros recursos naturales: oro, petróleo, agua, aire, contaminas nuestro medio ambiente y así nos dejas más pobres como nos estás viendo ahora cómo estamos y quedamos.


Nosotros los awajún-wampis no te hemos elegido para que nos extermines, sino para que nos ayudes, des estudios a nuestros hijos que ahora has matado.


Nosotros no te estamos quitando tu propiedad privada, no te hemos matado a tus hijos, tu familia, ahora por qué tú nos acabas.


¡Ya nos exterminaste, ahora quedamos sin NADA!

Spot de Alan García: gastando dinero del Estado en posibles Psicosociales

Punto 1: No dice quien produjo el comercial, por lo tanto, no sabemos si proviene del APRA o del Gobierno y por ende no sabemos de donde provino el dinero con el cual se financió la propaganda.



Punto 2: El tema del spot, supuestamente, era dar los testimonios de personas quienes supuestamente han sido beneficiadas con las inversiones públicas hechas por el gobierno de turno pintándote un país con logros.



Punto 3: Los testimonios son actores que no dan ninguna referencia sobre su procedencia e identificación.



Punto 4: Los testimonios se manifiestan acerca de los diferentes sectores: salud (vacunas), trabajo (soldador), energía (sector rural), otra vez salud (aseguramiento), vivienda/construcción (techo propio), transporte/comunicaciones (carreteras) y educación (alfabetización y capacitación de profesores). Cada uno habla de cifras en distintos sectores notándose así un testimonio maquillado (o de libreto).



Punto 5: Ellos hablan de millones de vacunados, puestos de trabajo, casas electrificadas, asegurados, alfabetizados así como miles de viviendas, profesores capacitados y kilómetros asfaltados como si todo le consta manifestando “logros invisibles” que no se pueden cuantificar ni que el gobierno puede dejar constancia a falta de mecanismos de transparencia.



Punto 6: Mediante la información brindada importa más la obtención de cifras que las mismas personas. Es allí donde se denota que lograr ciertos números son el fin y no las personas supuestamente beneficiadas.



Punto 7: Los testimonios está llenos de excusas, paternalismos y favores que no contribuyen en nada con incentivar la ciudadanía ni impulsar una posición sincera frente a una realidad existente.



Punto 8: Se hace la publicidad a la mitad de ciclo presidencial. Hay un impulso a creer que algún ciclo político importante ha concluido y que el país se conduce de manera correcta.



Punto 9: El video comienza impulsando el lema “3 años invirtiendo en el Perú”. Luego nos damos cuenta que ello proviene, según los testimonios, que tanto el Gobierno como Alan García tienen el dinero para hacer lo que crean conveniente. Mayor es el refuerzo de la posesión de los recursos económicos del que invierte cuando se ve esa foto final de Alan García con la multitud de una forma personalista.



Mensaje oculto: El Gobierno y/o Alan invierte, por lo tanto, él tiene la plata…. y si no se tangibiliza al Gobierno en la localidad lo más probable es que comiencen a reclamar un “repartimiento desigual de recursos”.



Finalidad: Impulsar la popularidad del Presidente



Resultado: La Polarización (teniendo al Presidente como “eje polarizador”)




http://caviardecianuro.wordpress.com/2009/07/14/el-mal-plagio-que-resulto-ser-la-propaganda-alanista/

Remesas de Perú a EEUU han aumentado en 21%

Se invierten los polos: Ahora los peruanos mantienen a sus familiares en USA

Miércoles, 26 de Agosto del 2009 12:48 hrs 214

Remesas de Perú a EEUU han aumentado en 21%, afirman
Según indicó Kilder Fuentes, el sueño americano se está terminando para los peruanos en EEUU tras la crisis financiera internacional.

http://www.rpp.com.pe/

"La preocupación es que para muchos peruanos se está terminando el sueño americano", expresó en RPP, al referir que los inmigrantes "el único incentivo (para estar en EEUU) era el económico".

"El estar en la sombra, pasar momentos difíciles pero por lo menos ganaba cierta cantidad para enviar a sus seres queridos en el Perú", agregó al recordar que el Banco Interamericano de Desarrollo espera una reducción de 11% en las remesas.

Sin embargo, Fuentes remarcó que tras consultar con Western Union y otras instituciones en Estados Unidos a través de las cuáles se envía dinero, se ha "notado que por primera vez hay un aumento de un 21% de remesas del Perú hacia Estados Unidos".

De otro lado, señaló que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha tomado algunas medidas a favor de los latinos como el nombramiento de la hispana Sonia Sotomayor en el Tribunal Supremo del país norteamericano.

Asimismo, indicó que el mandatario trata de empujar una reforma migratoria, pero reconoció que "hay bastante resistencia porque el tema primordial es la crisis". No obstante, sostuvo que en coordinación con ambas cámaras, se espera que este año salgan al menos segmentos de la norma, que beneficiará a quienes ingresaron como menores de edad a los Estados Unidos y a quienes trabajan en el sector agricultura.

Lourdes Flores Nano le dice adiós a la campaña presidencial

Si la lideresa del PPC ha aceptado formar parte del directorio de la aerolínea de un empresario investigado por lavado de dinero es porque considera que sus chances de ganar la presidencia se han desvanecido

-------------------------------------------------------------

Por César Reyna

Desde que Lourdes Flores asumió públicamente la defensa de los intereses del empresario y corredor de autos César Cataño Flores resignó sus aspiraciones políticas. Lo que la empujó a dar un paso al costado fue el rechazo de Perú Posible y la tibieza de Solidaridad Nacional a conformar una alianza de partidos de “centro” para competir con los extremos representados por Keiko Fujimori y Ollanta Humala Tasso. Por si fuera poco, una reciente encuesta de Apoyo reveló que la población desaprobaba mayoritariamente su propuesta de un formar un bloque con esa característica.

Otro elemento que seguramente gravitó en su decisión fue que el espacio que ocupaba pertenece ahora a aspirantes mejor posicionados como su ex socio Luis Castañeda Lossio, cuyo 83.9% de aprobación como Alcalde de Lima le confiere una sólida base a partir del cual puede construir su candidatura.

Si bien pudo haber conseguido un puesto menos polémico en el sector privado o asesorar a clientes no implicados en presuntos delitos, ya que empleo bien remunerado no le iba a faltar, eligió trabajar para Cataño -presidiendo la embrionaria Peruvian Airlines- para despedirse por un tiempo de la política. En lugar de convocar a una conferencia de prensa para anunciar que no participara en las próximas elecciones optó por boicotearse a sí misma para no pasar por ese trance.

En las dos elecciones pasadas perdió por un pelo su pase a la segunda vuelta a manos del aprismo. Esta vez, sin Alan García en el panorama (no puede postular a la reelección porque la Constitución de 1993 no lo permite), en teoría deberían haber despegado, pero fue opacada por la popularidad de Castañeda y el regreso del ex presidente Alejandro Toledo, quien seguramente animará la contienda.

Según el director del diario ‘Correo’, Aldo Mariátegui, varios de sus habituales financistas habrían decido apostar por Castañeda y Keiko. Como una campaña presidencial no puede caminar sin dinero debe haber pensado que era momento de retirarse antes de protagonizar una nueva decepción.

Perú: relaciones con Chile y Bolivia

Por César Reyna

Nuevamente el mandatario boliviano arremete contra su homólogo peruano Alan García, aunque esta vez el líder incaico le dio bastante “munición” para que “dispare” a mansalva. Evo Morales no podía contenerse ante las declaraciones de García, quien deslizó la existencia de un acuerdo marítimo bajo la mesa entre Santiago y La Paz que explicaría la actitud hostil del gobernante del Altiplano hacia nuestro país.

Morales descartó de plano la existencia de un pacto secreto con Chile para conseguir salida al mar. “No somos liberales para hacer acuerdos reservados”, respondió a García. El presidente boliviano considera que los gobernantes que aplican políticas de libre mercado son traidores a los intereses de los pueblos autóctonos.

El que García revelara un supuesto entendimiento entre chilenos y bolivianos ha puesto en jaque al régimen de La Paz ya que debe rendir explicaciones sobre los alcances del acuerdo. Aunque se niegue quedará la sospecha de que se viene tratando el asunto de la mediterraneidad boliviana de manera oculta. Esto podría debilitar a Morales, quien necesita encaminar la recuperación del litoral para vencer sin susto en las próximas elecciones (actualmente su popularidad ronda el 45%).

La salida que debe anunciar a su pueblo debe ser digna; de lo contrario sería acusado de sacrificar los intereses nacionales. La fuerte oposición que enfrenta en las provincias de Beni, Pando, Tarija y San Cruz demandará mayor transparencia ya que el tema no ha sido explicado a los bolivianos.

Es seguro que Chile no le ofrecerá una salida soberana ni le devolverá Antofagasta, arrebatada hace más de un siglo, sino un enclave portuario sin dominio del espacio aéreo ni marítimo. De los 13 puntos de la agenda chileno-boliviana sólo se ha hecho público un preacuerdo por el uso de las aguas del río Silala, por el que Chile está conforme y Bolivia todavía lo mantiene en discusión.

De existir un pacto entre ambos Estados, el tema la cesión territorial sería secundario porque lo más importante es que Chile forme una sólida alianza con Bolivia. En términos geopolíticos sería un duro revés pues nos distanciaría de un país que -en teoría- debería ser un aliado natural del Perú ya que compartimos una misma cultura, sobre todo en la zona sur. Perder a Bolivia, a pesar de mantener diferencias ideológicas, nos aislaría aún más en el contexto regional. Tal vez por esa razón el presidente García busca fortalecer el Eje Lima-Bogotá para compensar la inminente ruptura con los bolivianos.

Es casi un hecho que si Bolivia exporta y vende su gas a Chile crearían un vínculo y una dependencia muy fuerte durante los próximos 40 o 50 años. Perú saboteó esa relación durante el Gobierno del presidente Toledo ofreciendo una salida por su territorio, aunque geográfica y económicamente resultaba inviable. La unión estratégica que formarían en términos energéticos dotaría a Chile de gas y a Bolivia un mercado en crecimiento.

El canciller chileno Mariano Fernández declaró que “los que hacen pactos bajo la mesa forman parte de la cultura de otros países y no de la chilena”, en alusión al Pacto Secreto o Tratado de Alianza Defensiva de 1873 que firmaron Perú y Bolivia, y que Chile señala como detonante de la Guerra del Pacífico (1879-1884).

Evo Morales, por su parte, defendió las negociaciones de su gobierno con Chile, asegurando que son transparentes. Sin embargo, aunque su propósito no era desmentirlo, el jefe de la diplomacia chilena dijo mantenían conversaciones reservadas con Bolivia, ergo, sólo se tratan al más alto nivel y no de manera abierta como afirma Morales.

El presidente boliviano no desaprovechó la oportunidad, como sabemos, para despacharse a su antojo contra Alan García. Además de llamarlo “chabacano” por enésima vez le dijo que era “sumiso a Estados Unidos”. Poniendo en perspectiva sus declaraciones, su crítica va por el lado del rompimiento del Apra con la doctrina del antiimperialismo, ideada por Haya de la Torre, cuya fue materialización o ‘estocada mortal’ fue la subscripción de un TLC con la superpotencia. El cuestionamiento de Morales sería válido si Haya no hubiera escrito “Treinta años de aprismo”, donde el propio Haya reescribe su pensamiento y plantea que los partidos políticos deben adaptarse a las circunstancias, es decir, regirse bajo leyes darwinianas para mantener su cuota de poder y renovar su discurso. En otras palabras, pactar con cualquiera y con cualquier ideología para sobrevivir.

Generar cortocircuitos con los chilenos y los bolivianos le es de mucha utilidad a García para desviar la atención sobre la ineficiencia de su Administración en el manejo del gasto público.

Si la demanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya ha irritado tanto a los chilenos es porque los tomó por sorpresa. La Concertación que encabeza Michelle Bachelet no esperaba que el mandatario que la invitó a presenciar el desfile patrio en 2006 iniciara una acción legal para resolver el diferendo marítimo.

Finalmente, no es cierto que Perú no haya exigido redefinir los límites marítimos, o mejor dicho, ceñirlos al Tratado de 1929 pues durante el Gobierno de Toledo Chile rechazó la posibilidad de llegar a un arreglo bilateral. Como prueba constan las notas diplomáticas intercambiadas entre los ministerios de exteriores, y la suspensión de las reuniones “dos más dos” entre las cancillerías y los ministerios de defensa de ambos países (se realizaban para aliviar tensiones, abordar asuntos de integración y transparentar el gasto militar).

Eva Bracamonte y Liliana Castro: A llorar a otra parte!

Por César Reyna

El televidente que se enganchó con la emisión del lunes del programa `Prensa Libre` conducido por Rosa María Palacios difícilmente podrá olvidar el llanto premeditado de Eva Bracamonte y Liliana Castro Mannarelli. La reacción de las dos chicas frente a las cámaras no fue espontánea pues su abogado seguramente les sugirió que se mostraran más humanas y no tan frías, como si nada estuviera pasando.

El derrumbe emocional fue ensayado para sensibilizar al público y tratar de ganar algunos puntos en el terreno mediático. Si brotaron lágrimas de demás fue por el temor de ir a la cárcel pues estarían viviendo sus últimos días de libertad. Durante tres años vivieron un idilio puro en la casa donde se cometió el crimen. Eva, sin remordimiento alguno, duerme en el cuarto que ocupó su madre (resulta nauseabundo pensar que en el mismo lecho de muerte de su progenitora mantiene tórridos encuentros con la Mannarelli).

Cualquier otra persona hubiera vendido la residencia si sus ambientes le producen malos recuerdos o clausurado definitivamente la habitación en señal de duelo. Cuesta mucho entender cómo alguien puede conciliar el sueño en esa recamara a menos que haya estado involucrado en el asesinato.

Eva no sólo quería deshacerse de su físicamente madre sino encarnarla, es decir, sentirse dueña de todo lo que ésta poseía. Al instalarse en su antiguo cuarto se convirtió automáticamente en la nueva señora de la casa. Por eso más que un novelón o culebrón mexicano, el Caso Fefer tiene tintes griegos y shakesperianos porque es una cruda tragedia.

Su hermano menor, Ariel Bracamonte, sólo pudo observar con horror e indignación las declaraciones de su hermana y la cómplice de ésta como si fuera Hamlet. La impunidad con la que ambas se despachaban al hablar e inculpar a los demás, especialmente a Ariel Bracamonte y al abogado Pinkas Flint Blanck, las convierte en seres casi irreales de los que solamente se ha oído o sabido por los mitos helénicos o por las obras del mayor dramaturgo inglés.

Eva parecería ser la autora intelectual ya que nunca se preocupó por investigar el asesinato y volvió a la normalidad con suma rapidez. Que alguien se recupere casi inmediatamente de una pérdida no implica necesariamente aplomo y madurez, sino más bien dar por concluido un acto o papel que ya no es necesario representar: el de hija doliente y abatida.

Su período de duelo fue demasiado corto para una persona que vio a su madre bañada en sangre al amanecer. A Myriam Fefer no la mató una bala perdida ni fue víctima de un asalto en callejero, sino que fue ahorcada mientras sus hijos dormían en el segundo piso.

La naturaleza del crimen revela que el móvil fue el odio: un odio que se implantó hace tiempo en el corazón de Eva, y fue gestándose con detalles, coartadas y artimañas en la mente de la Mannarelli. Eva no pudo haberlo hecho sola pues reconoció su incapacidad al decir que sin Liliana "la inmobiliaria ya habría quebrado".

En otra parte de la entrevista Liliana dijo que no era una “mantenida” porque trabajaba en la empresa de Eva, en la que “se encargaba de la parte administrativa” pese a no tener conocimientos gerenciales ni contables. Su única experiencia era haber trabajado desde los 10 años vendiendo limonadas en la puerta de su casa y sirviendo como mesera en algún pub o restaurante de lujo. Con esas “credenciales” se presentó en el programa de Rosa María Palacios para justificar su jugoso sueldo.

También dijo, entre otras cosas, que “se valía por sí misma” y que se repartía “los gastos de la casa con Eva”. Bueno, ¿cómo no se va a valer por sí misma si cobra dividendos periódicamente de la empresa y recibe un pago mensual? Con su corta o nula experiencia y sus dos ciclos de universidad, ninguna firma respetable la contrataría para dirigir un negocio. Debido al cargo ostenta en la inmobiliaria, ahora resulta que la Mannarelli le paga el sueldo a su compañera y heredera incapacitada.

Otro asunto que llamó la atención fue la treta de (Eva de) irse a vivir a Israel para enrolarse en el Ejército luego de haberle dado un poder a su madre para que custodie sus bienes (las acciones, inmuebles y cuentas bancarias que recibió de su abuelo). Todo ello fue preparado para que hacerle creer a las autoridades que mantenía buenas relaciones su madre, ya que no es posible imaginar que una chica floja e indisciplinada como Eva decida someterse al duro entrenamiento de las fuerzas israelíes. ¿O es que alguno de ustedes la imagina subiendo colinas en el desierto de Negev o patrullando con su Galil semiautomàtico un cruce fronterizo en Gaza?

Periodismoperu informó así:

El misterio por la muerte de la empresaria Myriam Fefer y que terminó enfrentando a sus hijos Eva y Ariel Bracamonte, tomó ribetes de una telenovela luego que ayer los principales protagonistas de este entuerto se presentaron en el programa "Prensa Libre" de Rosa María Palacios.

En el diálogo Eva rompió en llanto y desesperación al rechazar que haya ordenado la muerte de su madre a un sicario que hoy permanece en Argentina.

"Para mi es muy difícil de entender que sea tan incomprensible que alguien acompañe a alguien...Osea yo no puedo entender que sea más fácil pensar maté a mi mamá, con Lily..no existe en mi cabeza la posibilidad de creer eso...Ella es la persona más buena del Mundo", dijo Eva Bracamonte al rechazar la denuncia fiscal y el pedido de detención en su contra y el de Liliana Castro Manarelli, su ex pareja.

Bracamonte también dijo que Castro Manarelli moviliza hoy las empresas que heredó de su fallecida madre. "Ella hace todo, ella moviliza todo. Se lo merece mucho más que yo", agregó en referencia a su ex pareja.

A su turno Liliana Castro rechazó que ella esté detrás del crimen de Myriam Fefer y menos un interés por la fortuna de la familia.

"Cuando mataron a su mamá yo me acerqué a ella...Yo nunca pensé en quedarme allí, o que se enamore de mi o me quiera, fue todo un proceso..En ningún momento yo pensé en ganar algo", aclaró.

Pero luego Liliana Castro también derramó lágrimas, porque ahora las autoridades están involucrando a su familia en el crimen de Myriam Fefer.

Al final de la entrevista con ambas, la conductora de Prensa Libre les dijo: "muchísimas gracias a ustedes dos yo se que ha sido una entrevista difícil, porque han terminado llorando más de lo que yo hubiera querido".

ARIEL AGUANTA. Minutos después, Ariel Bracamonte, vía microndas dijo que su hermana no derrama lágrimas por el asesinato de su madre, sino por la desesperación de ser llevada a prisión.

Ariel entró también en desesperación y sostuvo que "hay demasiadas pruebas" pero lamentablemente no se hace nada.

"Como le podemos dar cabida a dos personas que mienten...Ella (Eva) se hace la pobrecita como ha hecho ahora (al llorar en TV)", remarcó.

Finalmente Ariel Bracamonte dijo estar indignado, por ello ahora espera que el Poder Judicial resuelva este caso de una vez por todas.